风险政策的 冒险岛发布网079设计

被闪电古中与食物中海，露种意外致死率更高，

的判断 与当时的健康统计数据进行比较。以下起他们发現的一个样例。

• 如度跟尼的数要几f是所有患花业福的很華额被中，人们腿磁的醜麻和价此的透採直援表违州龙慣鹽和

炎于精结应发代的运作园题有一项十分令人信服的实山明究，听话维光的所究小

RS人们 各科技术的我法进行「州在，我镇设油政饮川水能化，化工厂。我照防

微料和汽车额，要水愛试指到粉雄项技术的优敏處。他们发現煲快者列该技术的他

我阳瓜略的佔湖值在在非藏好的技术在我红的星很世界中威本较小。

如何避免小概率的风险事件演变成公共危机，

老理出同样的编見，但他们对风险的判斷和编见桂桂与营通人有所不兩。

我学好理判嗎中存在的的现可以料专家相公众之网的不间之处作1-龙的新地

就要港二人数 （设有的）来都花风路，西公众物区分国更加的数，你知，“些终一和“的

首幾：港盛外玩亡还是在赛的游否这样的自题话动中死亡馆。这些合理的区明色不

趙贝计数非件的號计学厩怱畴。厮谘維兗通迍送些覡蘇报售稱山結论：公众对反畷

的以织此 专家道深訊。因此。他選烈反对专家或权威的現点，者专家与共他公民的

現為和者路相不盾时，人们能不应法完全校受专家的观点。他说，当专家和公交鲜

各自的优光权意见分歧时，“双方必須革重对方的见解和智意”。

斯洛维克想摆脱专家对风险判斷的绝对控創，因此他对专家的理论根据-

一风险

是交观的-

—发起了桃战。

•凤险，并不是既高我幻的思想和文化而鱼主存在的，不会者老去来爭着我

幻去測道。人美发明“凤险。这个瓶会是为了帮助自己理解和应对生活中的尼

险和不域定情观。尽管选空尼险是真类存在的，但却没有“真正凤险”去“喜

观风险”这回事。

为了用达自己的观点，斯洛维克列举了， 种界定死亡风险的方式，从“每100万

人的死亡°到“每生产价值 100 万美元的产品道成的死亡”，这种死亡风险与向空气

中释放有春物质的做法相关联。他的現点是：风险评估依赣湖试方法的选掩

122大的動机关性。当人们要营味于装项技水时，他们號会

以为此項技术更有优势、以险更小，如果他们不喜欢浆项技术，期只会想到北额版

就室堂几个优点。因为儿项技术刚好起从好到次排列起来的，因此无领作双难的权

。出所究人园要求受北者在规定时闻肉对风险和优点作出估湖时。这两项储值会

更换近，位那注底的足，类国省物学会儿位会风的反应是相似的，他们在省认为信

险的物期和技术中发现的优点很少，反之办如此。

一致影响是我所捉到的联想一致

任的一项基本婴素。

楼下米是该实验最精彩的部分，完成最初的调查后，受试者读了几城支持不同

技术的小短文。有些短文关注的是某项技术的众多优点，其他短文则强调北风险低。

这些短文有效地改变了爱试者对这些技术的感性认识。实验结果令人关注，那些该

到对菜項技术至有夜头的短文的人，对此项技术存在的风险也有了不同认识。尽管

没有佐证，但他们现在却认为自己更喜欢这项技术了，感觉共风险没那么大。同样，

都些只知道莱项技术风险较小的受试者也会对共优点越发青味。其中的道理很明显：

正如心理学家乔纳森，海特 （Jonathan Haidt) 在另一箱文章中所说的那样：“感性细

节拿控理性大局。

情结启发式通过创道一个比现实更明了的世界来简化我们的生话。

121外要政地尼思鼓的2倔，但80%的天该为心

判断意外事故政无的可能性史大。

•人们以为老基风比喽城史家易造无，尽營后省的政民中是游省的20倍

•人们以为被网电去中我尼的趣律比食物中事要小。不过，游者政尼中却是

后者的 52信

•得病政无是意外无亡的18 結，但两省却藏认为概牛相学。

• 意外元亡放认为是糖原病政元年的 300倍，但真正的比半却是1:4

这共中的道理很明显：对死亡原因的估灣因蝶体报道而有所改变。报道往往偏南

新鲜和尖说的水。媒体不仅彩南了公众的兴趣，也受到公众兴趣的影啊。编舞不可

能忽路公众的需求，就对菜些话题和观点进行大量报道。不同寻常的事件（比如為

肉中香）会格外引人注意，人们容会低估此关事件的发生额率，我们路海中的世界

并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生頻串的估調也会受到自己接舳这些信

息和颜率与个人情感强烈程度待因素的影啊。

对致死原因的估测几乎是联想记忆中观点数发的直接反应，也是替代效应的极佳

例子。但新洛维克和他的同事们有了更深层次的发現。他们发現，人们起到不同风

险的轻松是度与其对这些风险的情感反应是聚密相连的。我们总是特别容易想起那

生弦人的想法和画面，而那些说畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。

如前所达，斯洛维克最后对情绪自发式的概念作了洋细探究，认为