一种枫之谷成本悖论

3量

净转R。

全美国的投宜 者都知道中，没介香保的所究项日第，我常注意到，

_此邻轻的科华家宁逐营落物扎下准定

式他人更有可能放介公失败的项目。

哪种选择会让你更后悔？

后愾是理会令到他人史厂万的費各？

結果是：以为足在的先生的占 23%，认为足史密呀先生的占779。

与我杰的对比可31起后博和蛋备。但机关的常态是不相向的。布明光生和史密斯

生生体验到的情纺主要是由他们平时对待旅行者的方式洪定的。让旅行哲据便车对

手布明先生来记是一件反路规源修。因此。大金数人认为他会更后饰。然而，船看

就州性的观熟者会将这两个人的行为与合理行为的传统宿态相比较，更可能会批评

史香斯先生，因为他总是习價性地不相这种不可顾知的风险。我们会忍不住说，史

我斯先生是自食共果，布朗先生是走了街运。但布的先生更应坡指责，因为他在这

件事上的做法 与他平时的性格不符。

决氣制定者容易患到后條，而痛苦的情结则对很多的决策制定都有影响。后悔的

直觉非省一致，而且还很明品，下面达个例子就说明了这一点。

保罗在A公司得有發份。在过去一年里，他想要特股份转移到B公司，但最

终决定还是不那样做。現在，他了解到，如果他当时特股份转到了 B公司的话。

可以参縣1200美无。

乔治在日公司将有股份。在过去一年里，他将股份转移到了A公司。現在。

他了解到，扣果他当时坚得保留B 公司服份的话，可以多账1200 美元。

理会史后悔呢？

-科增號。也她一一种自我然玩。人们酸出的许丝改银都足四为不想后地

（-不要运排做。西服的会后移的一起个北路術见的登街)，現实生酒中我们地行很生

德一付是与一个人本该更加了解的情恐：不样的顾恐以人及对政饼的非或失去的机公

会会不忘節性結形整相晒，与严厉自减和政正街误的傾向泛肥相比，与〝此作如果

没行路生该至好。这址“如果阿有一次机会该金好”之炎的想法理脱相脂一。当你地

奥自己正在做某事而不是在想曾经做过的事情时，就会您到强烈的愉意。

后做超由楼化現交的呵用性引1发的区非实悄結。每梁飞机失非后，都会有关下_

些乘客 “本不应该”在那架飞机上的特别报道

—他们有的是在最后几秒才订到的

位子，有的是从另一系航线转机过来的，还有的理应早飞一天，但不幸延退下才子

广这梁飞机。这些令人痛苦的非例有个共同特点，即它们都展于反管规事件。与正

管哪件相比，人们更容易凭想象摘麗这些反管规事件。联想机制包含 了正管世界的

典型及共规期。反管规重件-会吸引人的注意力，还会使人们认为在相同情况下这些

事件也应该是正第的。

为了理解后悔与常态的关系，请思考下列情境：这个金胜方面的基本少安。这个我次正妆定一

-个决策-

_投赏省会在 12 月费掉更多的亏损股。国为这个月的段號。

居含地们九心節独。

-年中每个月都有积收化惠。但是在其他11个月份中，心理联

的的物是下关阳心理脂广金含人心雄會地。但达种馆地是你花钱灭米的。一不么路

不会肥这种的错设，在达一点上，昨些廷朋不续2的总验丰蓝的投嵌替比锅下近的

§肥这阶错误。

R性的决奥者只会对当附技资的米米結界總兴通，经济人不会去考世纠正光龍

的盐理。当有更好的投資项目时，利亏枫联户进行额外投演的洪罪坡縣为-玩没很

大样论’。这是一个代价商品的错识快策，在大大小小的许多決策中都能石到北身影。

由于天下门眾面日者路风吉开车 去有镇出路是一种记没城在林论。

设想一家公司已经在業个项目中投人了S 000 万美元。現在，这个项日误了工期，

龙最终回报的顾计收益也没有服初计划的那样好。如果想要实現达个项目的最初目

标，期需要 6000 万美元的額外投资。另一个提议是格同样的资金投人到一个新的項

日中，且这个項目似乎可以街米更商的回报。这家公司会怎么做呢？通第的情况足，

像口者暴风雪开车那样，受到元没成本颩南的公司会维续将钱睡在那个不好的項目

上，因为关闭这个项目的账户就相当于承认自己的失败，这是一种耻辱。这个情景

属于四重機式中右上角那一栏的情况：在这种情况下，我们衙要在必然的损失和不

利的风險中作出透择，这样徽通常是不明智的。

从公司的角度来看，向失败的尝试增加投人是个错误微法，但对“拥有°这个前

景井不明朗的项目的高管米说，却未飞如此。邀销这个项目会给这个高管的服历上

武下雅以抹掉的污点，只能依籍该组织的资源再賭一把才 能最大限度地保住个人利

，才有看重收国投资成本——至少可以会试着延长清算日期。在记没成本的状态

下，高管的动机与公司的目标以及股东的利益都会不一致，这就是我们所说的代理

中常见的类型，畫事会非第清楚这样的冲突，所以当莱位执行,总裁因受困干先

317