有风险的枫之谷赌注

1 36 1 IS 9940 2 1 19 JP

1176 6 6, 4 8 1

10.夹盤

旅在理和费菜村列山丁13种地1e米解群服知的没理，非报山！「精心收计的、。

e還能理论的艾路。他们门提比了個空服设，共中一种人当路心服华家会以为造的

就设行地教们），起或路的姑果本经该造心盟必家們1水的！最后只有一种似设地袋

在广路登。1心理学家是正明的。修面琶和指來秒承以，从东谁的组虾理忙来者？

这那假设是最不令人酒意的。因为一如此一米，个人速採可依镇作北选长明的3环的。

这星然与一致性学说相性。妙給5少，他骨高5美尺

一样16岁，他要高5.1美尺。

一进-1街中，由于好个人的金服行准不一般，大跟汇含地调的路很商，福b的

品果你露紧对比，比如“的胸是和古期一样為吗”。你会四客不是。这个向花

你不应法程成種一评份和時合评价热是不一一致的印家，也不应读以为判斷院会是

一化的，我们生酒的达个世界有要个他略，四为我们者去雄，Dt，。业的线不政者

一车。判斷和個好在园一种炎中是一致的，但台車物以風于不間的种英助。酸是不

我的了。倒如以下3个问题的答紧。

作喜欢芋果还是桃？

你喜欢牛排还是炖菜？

你喜欢芋果还是牛排？

第一个问题和第二个向题中的事物国于同一个种类，你能立即回答出自己喜欢融

-个。此外，你可以从单一评估（“你有多喜欢菲果：和一你有多喜欢桃子”）， 中得

到自己的喜好评份。因为苹果和枕 子都是水果。由于不同的水果是通过相同的标谁

进行对比的，在单一评估和联合评估中，每种水果都可以直接进行对比，因而也就

不存在偏好迎转了。与种类内的向直不同的是，苹果和牛排的对比没有個定的回答。

華果和牛排与苹果和桃子不同，从本质上讲，它们是不可以相互替換的，它们也不

能鸿足同样的需求。有时你会想吃牛排，有时又想吃華累，但你很少会在想吃苹果

时说吃牛排也一样，或者在想吃牛排时说吃草果也一样。

假设你收到一封自己信赖的组织发来的电子邮件，要求你对菜一事业作出貢献：

很多紫殖海驂的地方都受到了污染的威助，这亭費海 的戲量减少。

由私人指妹的得球基金会成立了，并给海豚提供无污桑的紫殖区。

【个同题能引发什么样的联想呢？你是否意识到路中闪現了相关事业的想法和

你司能会範拇这一做人結梁继拇经济攣家们的理论爽科银收叉到丁跟疑，会

经讲华家的自我反恐。但在社会科半領城中，包括心理学和終访兴，我增不应法级

这排发展的。理论落B应该匙跟有力的，而且要瓯疑类一低定的理论，只有一項级

配趋不给的。非实上，格雷惡和营染特那滋直盲不动的文南对以定经济华家（也可

他包括格街器和普菜移）的破忽存者直接的貼啊。不过，这简文套却对经济华家们

正祝心理学的研究起到了促进作用，而且促进了两个学科间的跨界交流。

联合评估引发偏好逆转

“约翰高吗？。如果约翰高 5 英尺，你的回答就会取决于他的年龄。如果他6岁

他自然是很商，如果他 16 岁，这个身商此算矮的了。你的系统！会自动检索相关信

息，同时，你对商的概念也会随之调整。你还会根据类别来正配各项参数，比如回答。

•在餐馆里吃饭，多少钱的一頓饭可以和约翰的身商相匹配？”你的回答会取决干约

翰的年齡，即如果他 16岁，这顿饭就比他6发时更便宜。

但是，请看下面的说法：

25/16 45 4 48 2 15 k

Irid B , 35/36 49 4 4 2. 14 10

关电，1/0的城4精美10元克

• 个八中省宝公鱼，低最得不名，分

就我行都跟比 日聯之6的A下。这排地個行地转，1D人们公地振日1酒不是人。不过。加果

海们只能在北中选一个们l。他们1公以为八比日有业成的9们1位。欧银是地场要中的量。

-情现。相好干迪转之所以人会发生足因为联合评估將注怎力具中到了销况的一个坊爾

吃，即A聯注没存B 亚稳哭，而这点在馆一评估中則设那么突出。当选择联合评估计，

改他非一评估中产生不同观点判断的特征就会受到克制成以为不相关，这种铮征包

括第一个例子中走错南店的受省者的北城和第二个例子中镇定美品的心酸。系统1的

管结反应很可 能会決定单一评估，而联合评估中出現的对比也術储要亚行细，更香

要付出务力的评估，这其中需要系统2的参与。

信好迎转可在受试者间(within-subjcc） 的实验中得到证实。在这个实验中，受

试者对很多商品作出两套定价并从中作出选择。受试者都没有意识到自己选择时的

不一致性，而且在面对这种不一致性时，他们的反应很好关。1968年，萨拉’利希

滕斯坦曾采访该实验中的一名受试者，这次采访地称业界经久不就的经典。萨拉和

这个困恋的受试者（该受试者后来又愿意花一笔钱放弃自己刚选择的路注，选择自

己刚放弃的路注，而且他多次改交主意）进行了详细的交谈。

理性的经济人当然不易受偏好逆转的影响，因而偏好迎转现象拔看成是对理性因

素模式以及建立在理性因素校式之上的标准经济理论的一种批战。这种桃战本可以

地忽略，但却设有。就在偏好迎转现象被报道的前几年，有两位知名的经济学家餐

我怎 （David Grether)和查尔斯•普莱特 (Charles Plou) 在（美国经济评论》