推广枫之谷的伦理模式

在推广自己的那些理论模式时，经济学家们當常忽视这样

个事实，即一个家庭与独身一人并驳的

Itt

*

就，奶女有种物不网作物的收跳。男人那怡物明和河可物，么人的

航都礁，發染及其他粮食作物。不网的作物要天一C的點明地不间。

降開點大对子男人的作物水说政许足个好年头。而对于女人的作物

求说则足次年。在与尤拉共同开限的一项8究中，埃斯特发现，在

男人的好年头里，男人在期酒及个人會佳品（如服裝的传统饰品，

上的消费更大：在女人的好年头里，虽然更至的钱也花在了女人露

要的小东西上，但她们地会为家里买更生的食物。这此没现令人

好奇的地方在于，夫委似乎都不会给对方买“保險”。他们知道做

此将长期生活在一起，丈大可以在自己的好年头里给委子买点儿礼

物，并在自己的坏年头里得到妻子的礼物。在科特迪瓦，这种非正

式的“保险。在同族的家庭之间很常见，但他们为什么不在家庭内

部实行呢？

在那里，我们发现，每个家庭都不一样。在这类家庭中，还有

第三个 “成员”

—不起眼的山药。它既有营养又便于储存，是该

地区的一种主食。山药一般是男人种植的作物，但法国人类学者克

劳德•梅拉苏表示，山药并非是男人可以随意卖掉或吃掉的一种作

物。4它是一个家庭用于糊口的粮食，只有在需要支付孩子学费或

药费时才能卖掉，不能用来买新衣服或香烟。而且，当山药收成

较好时，

一家人的确会消费更多的山药，这或许并不奇怪，但在

购买粮食及教育上的花费也会增加。山药可以确保家里的每

144h个阳T。但他们的对论力式会尽可能地妮眼到双力的利选。我

两想，明能他们在程那化跟力面有分歧。如果一一方在不的要动

相的相想下阿T以人迎收你。哪么他们跳会买比非达做一一致。这和

大吧理含林林饮称为一有效我性” 校式。达科饭式让我们认识到，

家造有一能称珠的地方一一牛避，家胜成风非非是因为昨天才见

而能站水久地拉在一起。因此，他们可以就其所有的欢定进行讨路

这是行合他们的利益的)，确保他们作为一个整休能够做得亚好。

刚如。如果一家人开了一个小公司（农场或是小生意）。他们应始

终努力账更至的钱，以使其他家庭成员获益。

克里斯托弗•尤拉在布基纳法素农村对这一推测进行了验证，

那里的每一位家庭成员（丈夫和他的委子，或几个麦子）都不在同

-块地里千活儿。”在一个高效的家庭里，所有的投人（家庭劳力、

化肥等）都应以使家庭整体收人最大化的方式，分配到各个不同位

置的田地。相关数据也准确地反映出了这一观点。然而，与男性负

责耕种的田地相比，由女性负责耕种的田地一般只能分到较少的化

肥、男性及儿童劳动力。结果，这些家庭的产量一般都较低。在

块地里用一点儿化肥就能大大增产，但将用量增加到这一原始水平

之上并没有多大用处。最有效的是，在每块地里都用一点儿化肥，而

不是将所有化肥都用在一块地里。然而，布基纳法素家庭的大部分化

肥都用在了丈夫耕种的地里：通过将部分化肥及少量劳动力分到妻子

的地里，家庭便可以增产6% 而不需额外投人。有些家庭实际上是在不一样。我们将家庭看成是一一个

• 单位”，认为家庭所做的决定米自一个人，一家之主会代表婆子和

孩子做出一些决定，如家里该买些什么、谁去上学、上多久的学

谁来继承进产等。他或许是无私的，但显然是全能的。然而，任何

有过家庭的人都知道，这并不是真正的家庭运转模式。这种简化的

模式具有误导性，忽视家庭内部复杂的动态变化会产生重要的政策

性后果。例如，我们己经看到，给子女性正式的名下财产权对于其

生育选择十分重要，这并不会改变她关于生几个孩子的想法，而会

使她的想法变得更有分量。

这种最简单的模式忽视了家庭运转方式的重要方面，对这一点

的认识使 20 世纪八九十年代的人们重新审视了这一向题：家庭决定