我拒绝枫之谷的原因

2004 年秋天，我在罗马参加了一个关于美学与科学的会议。罗马大概

是举办这种会议的最佳地点，因为那里无处不弥漫者美学的气息，包括人

们的举止和声调。午餐时，意大利南部一所大学的一位著名教授非常热情

地跟我打招呼。那天早上我听了他饱含激情的演讲。他如此具有感染力,

如此自信，又如此有说服力，虽然我听不太懂他的演讲，但我完全同意他

讲的一切。他在演讲的时候，甚至一度被怒气冰红了脸，这使我（以及所

有听众）确信他完全是正确的向外不是具与一心理学地有美

学科的划分肉饭了一个事实，品成九叙找出反逻辑是一件令人愉快的事。你会在几个月的时间里体验一种

北你兴奋不己的感觉，因为你进人了一个新的世界。之后，新奇感逐渐消

失，你的思考又回到日常事务中。世界又变得无聊，直到你找到另一个值

得兴奋的课题（或者把另一个成功人士通人完全愤怒的状态)。

对我而言，一个反逻辑向题来自这样的发现，这要感谢那些关于人类

认知的文献，而且这个发现与所有人认为的不理论化行为相反，它认为在

没有主动行为（“默认”选择)）的情况下人们也会进行理论化。看到事实

(并记住它们）却不做判断并抵制解释是需要花费很大努力的。但这种理

论化疾病却几乎不受我们控制：它在很大程度上与我们的肌体构成有关，

是我们生物性的一部分，所以与它做斗争等手与自己做斗争。因此那些认

为应该推迟判断的古代怀疑主义者是反对我们的天性的。空谈没有意义，

我们将在第十三章讨论关于提建议的哲学问题。

大网超是一个业为一般化的信业四题。级述行为米们一种版深糖間的限

在事物製会性的生物爾製，机器人也金有网样的商化过理。價卫管器

1916

为广落助读者找到网随所在，在的一京讨论国纳何题时。我们研究广

从巴知信怎中推两山的未观鬆到的事物，助在我们的信息集以外的＄物

中在，我们计论已花家到的事物，即街我们的信息集以内的小物。炸探计

他食处理过程中的拉曲。对手这个同吗。

有很车方面可说，我选取的鱼度

是花们反映址界时的叙述简化问盟，以及它对我们对干则天糖现多和妙地

午餐时，他祝贸我指出了那些更名存在于人类头脑而不是现实中的

因果关系链条的实际作用。他着重谈到我的前一-本关手随机性的书，那本

书描述了愤怒的交易员对人们无视生活和市场中的运气的反应。我很幸

运，我的翻译者对这个问题似乎比我知道的还多，这本书在意大利学者中你多厂一本我（九严）打辣号的书，他设。

"你很款法

你伯号价入

信红。你指山广我们子惯上的解释行为是安么温器。”

他你广--会儿，没都叉以-种迎为影静的调测说：“但题，旗圈的物

女，让我再告诉你一件小步：假如你生长介

_个新教健社会。在那里。

们nst金路回很号努力相联系，非日强啊个人此任。哪你能水还不会川这

那方北者特批你。你老所以肥船看到话一产生的吸园 和梁。她四少你华

长企地中;海东正救的环境中，，他说得如此确定，有一分钟北些至问店了

他的解样。

我们喜妆放事，落欢总结，当欢简化（业就是酸少要情的影啊因素）

我们在本书的这一-部分首先婴付论的人炎本性问题（加上所述的同题）

我称之为“叙述湿识”，（实际上是一种放號，但为厂札魏起见，我称之为

遌误。）之所以出现这种温况，是因为我们习份手过度解释，偏妤简洁的

放事，面不是原始真相。它严币拉曲厂我们对世界的恩维反成，在福有事

请注意，我博学的意大利学者加友非常贸同我对过度解释和过度相信

事物的京因的反对，但对于我和我的工作，他却无法不找出一个解释、

个原内。他必须编造一个原因，而且，他设有意识到自己陷人厂因果間

叙述選识指的是我们无法在不给造理山或者強加一种逻瓶关系的情况

下观紫一系列事实，对事实的解祥会与事实混在

一起，使事实安得更容易

被记任，更行合道理。这种顿向的坏处在于它使我们以为对事物有了更好

的理解

与前一-章一样，本童只付论一个间题，但这是

-个看上去属手不同

饭城的问题，员然叙述问题的某个方面巴经被心理学家研究得北