未来的 冒险岛发布网079盲目性

未米育目性回归

现在清回想一下第十二真中关于在过去与木米之间不俗当转换的向

道，这一情况类似于瓜独症，处于这一情况下的人们看不到第二次学关

我这理跟一下大好他辣不一定非跟有花物，这一旅邦不雄理粉：我-一饭

從那大跟地无啊的：1987年股排的场社一天之內關助下23%，所之的-一天

最大的趺幅只有 10%左右

一几乎所有事件都是如此。我的研究结果认

为。见地的文学，然面，在这简文拿中，他义感到他露爱相层

一切外法强词美

粉史上，有许至关手山能性行学的探过。不同的人，北世路理世不尽机

同，这一现家说则。不网的人对丁此项研龙仍具有不1的可能性。W此。

科学研究者们製按受小业奶伯格思想需炒一定的时侧。不阿的人不往见去

川性.

会向米来世界的不同状态分源不问的可能性，这便是所调的…王地

可能性”

加兰克，香兰额•拉姆齐和有售诺，德•费耐常分州丁 192s年和

1037 年对主观可能性做过闸述。这两位智慧豆人对可能性的研究表吗，wr

能性可以故石成一种确信度的量化（请拔照你对裝体步博即将发生的确

信度在。至1之间给出一个数)在次饭过程中山现的这此一致性約来品

而易见：你不能打路说以天有 60%降雪的可能性机 50%不降雪的可能性，

行为者应当进免速反一种叫作“前兰贴”的約决。也就尼说，你不化通过

-系列局限于某种摄大的贴注米不盾地衣达你的可能性，比如，你的表达

石上去会令人感说各自独立的們然事件的发生瓶半加起米超过 100%.

这里还存在一种区别，即“真正”的任意性和米自我称之为认知局

限性（知识缺三）的任意性之间的1区别。与认知性不确定性相比，本休论

不动定性是一种任意性，在这种任意性中，木来并非由过去所暗示（甚至

不由任何事情所暗示)，我们行为的复杂性无时无刻不在产生这种任應性。

从而使機这种不确定性相比米自知识缺路的认知不确定性亚为重要，

这意味者，对子所调的“非週历性” 系统，没有一种叫作远期的东

西。在迫历性系统中，某事物远期发生的可能性并不爱即将发生事件（比

如说明年的到来）的影响。在贴场中玩轮盛赌赢得许多钱的人，如果特续

路下去，并且賭场中有机关，那么他退早会倾家荡产。技术不过关的人最

终都会失败。因北，一般来讲，对于中向时期所采取的路线〔研究者将此

称为路线依赖缺失），道历世系统是一成不交的。非道万性系统没介真正

二般事件可以项知一般少件，但极嘴少件，也许是曲于人们对它们缺

三雄能丽跟聯更为歡烈，因此仅统过去丽进行预期几乎是不可能的，

实际上，人们对这一观念没有丝老的认识，对此我深您惊奇。特别令

我悠到惊奇的，是人们将过去发生的最大偷差作为參照少什米顶测来来的

最大偏差，他们设有想到。如果他们在这一历史参照事件发生的前一天运

用同样的方法。那么这件历史参理事件自身又该如何解释吧？

这些人拥有经济学博士学位-

- 有些人是教投。其中一人还是美联

储主席（在写到此处时 ）。高学历会不会使他们对于这些基础概念视而不

见呢？

正如没有上过商学院的拉丁 诗人卢克菜修所写的，我们将我们所见过

的任何形式的最宏大目标作为最可能发生的事情。系-

-主休不会运用过去的过去与过去的将米之同的关系米映射现在的过

去与现在的将来之间的关系。

一位名叫阿兰。格林斯潘（美联储前主席）

的先生曾经赴国会解释说，由他及维任者伯南克所推波助澜的银行危机是

难以预灣的，原因是这“之前从末发生过”。而国会中没有一个人能够运

用智慧站出来反驳：“阿兰 •格林斯潘，您之前从未去世过，80多年了从

米没有过，这是否意味春您会长生不老呢？”我在第二部分中写的那位可

怜的银匪、前财政部长罗伯特•督宾提出过同样的论断。他曾经写过一部

关于不确定性的长篇大论的书(具有讽刺意味的是，此书与《黑天鹅）

书由同一家出版社的同一批职员出版），0

我发现（当时我甚至一点都不吃惊)，没有一位研究者研究过经济中

大的偏误是否能通过过去大的偏误进行预测一

-也就是说，大的偏误是否

•东京上，这一论断可用以证实道德风險以及不正当（极有可能被掩饰）伞利。售宾曾将

花旗集团利润中的」亿美元据为已有，这样做的港在风險們尔会爆发。鲁宾有自己的理

"“这之前从未发生过”。他将钱据为己有，而我们納税人（包括学校教师和发型

廊）則不得不为公司和摄失修重者买单，我特这称为在向那此对黑天鹅事件不具备扺抗

能力的人们以及环北我们之前认为不具备抵抗能力的人们支付红利的过程中存在的道德