用来到枫之谷河里偷鱼

以的流的经5米看，一好2臨明一的跟金旅子人们地E存数银现地

的指作，但这一服念相足老生術读，经任1838年。经路馆地的巴。

次出现这一正式说法。我们关手“鼓穷陷计”的描述中隐含着这样一个依据，即穷

人会吃得尽可能地多。的确。基手基本生理机制的s 形曲线有着

显面易见的含义：如果穷人有机会可以吃得多一点儿，他们就能做

-业有意义的工作，走出“货分脂啡”地带。閃此，穷人吃得越多

越好。金的选择。他们井不推类将所有的钱都用来买吃的

看香坊人会然样花路們尔委北米的站，这一林很跟的易地。是

管他们会苷花解沈一些不可超绝的花路（他们需婴衣服。巧福销，

如樂他们的洪生方式上吸依然休力。那么北们可以想象，即使下业

有丁一点儿至余的钱，他们也会金師用米买吃的，其食物改算的比

們也会比發休预辣上升科地（因为二老上漲的址地相阿的，阿食物

只足整体顾算的一部分。因此其地长的比例更大）。然丽，这看上

去似乎并不正确。在印度的马哈拉龍特拉邦。1983-年时距腐印度

近期的发展还很遥远—一大多数家定每人我天的生活發用不足 99美

分），即使对于最站穷的群体来说，在1%的总体花费中。有 67%

都花费在食物上。。出乎意料的是，就这一事例中最贫务的人（每人

每天约挣 50 美分）和最富有的人（每人每天约挣3美元）米说。

者之间并无太大区别。在马哈拉施特拉邦的例子中，全球收人与食

品消费之间的关系非省具有代表性：即使对于十分我穷的人来说。

食物花费的上涨也远远低于原米的項算

同样令人惊讶的是，印使是人们花在食物上的钱，山并没有全

部用来增加人们的能最或徽量者养素。当穷人可以多买一点儿食物

时，他们并不注重用所有投人换取更乡能量。相反，他们会选择买

一些口味更好的、价钱更高的食品。对手1983 年马哈拉糖特拉邦

最贫穷的群体米说，工资的上涨意味着有更多的钱可以用米购买食

品，但人们却用 50% 的工资来购天能量更高的食品，另外 50%

用米购天价钱更高的食品。就每个点比所购买食品的能量來说，小

米（高樂和珍珠采）品然是最合算的。然面，人们

3的铲

終而，这并非我们所看到的实际情况，对大多数每天的生话费

用少手99美分的人来说。他们似乎井设有在挨饿。如果他们在挨饿

的话，那么他们就应将自己手中的所有钱都用米买吃的。但是，他

们并没有那样做。我们对 18个国家的务人生活的调查数据显示，食

品消货具占农村极度货因人口总清费的 36%-79%，占城市纹网人口

消费的 53%-74%，＄

这并不查味看他们把金下的钱都花在了购买其他必需品上。比

姐，

在印度的鸟代布尔，我们发现，如果完全去除烟酒及节日性花

股的贫困家庭花在食物上的钱比实际多 30%。穷人似乎有更

这个服念的道理很前作。人要想语下去，能必领歌相一定很

蛋。如果一个人穷困谈倒，那么即便他倾其所有，也仅能买果殿之

食，地强维持生命而已。我们酒到帕克时，他的情况就是如此：鸡

饥挨饿，仅有的一点点力气只能用来到河里捕任。

如果人们更富有，他们就可以购买更多食物。

一旦人体的新陈

代谢需水得到了满足，所有额外的食物就可以用来增强力量，人的

生产效率就会提高，从而生产出更生东西，满足维持生命以外的其

他需求。

这一南单的生理机制产生了今天的收人与未米收人的S形关系

这种关系很像图1-1所展现的情况：穷人挣的钱太少，导致他们无

法胜任重要工作，但那些可以吃饱饭的人，却足以胜任细致的农活

儿。这就产生了一种“贫穷路附”：穷人交得越来越穷；而富人则

交得越来越富，吃得越米越好，身体也越米越强壮，从而变得更加

富有。因此，我富差距会进一步扩大。

帕克•家林向我们解释了人们陷人饥钱困境的可能性因素，尽

管这一解释的合理性似手无懈可击，但他的陈述中隐约透露着一些

令人不安的内容。我们并不是在战火纷飞的苏丹见到他的，也不是

在洪火肆皮的孟加拉国，而是在富裕城市爪哇的一个村庄。那里的

粮食价格尽管在 2007-2008 年有所上张，但当地的粮食储备显然是

充足的，吃一顿饭也花不厂多少钱。当我们见到帕克时，他显然吃