所摄入的 冒险岛发布网079营养含量

购天了这种提食，另外1/3 的钱天厂大米和小费（北提供每卡路1

旗量的价银約为小米的2信）。此外，分人用米买糖的化几乎占1品

預算的 5%，回谷物相比，作为人体能量米源的糖价格更高，但其

管养价值州远远不及谷物：如际上吃們趣米路必，。尽馆印便的给济监煨现想。但其人均水哪

理脂路却在持续下阵，此外，除丁脂助,之外，各炎人D（W的地城

我纷的人群）在其他营养品上的消跟似可也有所下降。迄今炒小

城市地区超过3/4的人口人均卡路里消城不足2100卡，农村地法

人口期不是2400卡。至少就食品储量来设，我们今天生活的这个世界有能力让每-

个人都吃馆級，在1996年的世界提食鲜会上，掘世界租衣组织估

计，当年的址界很食产量足以向每人提供每天2 700卡路里热员，

这是八个世纪粮食供度革新的成果，当路，我们还爱盛谢表业科技

筑城的伟大本额，还有儿个更为平凡的园素，如西江牙人于16世纪

在秘春发现了土豆，格其引人欧洲共推广方食品。研究表明。在18

世纪到19世纪期间，士豆的出现使世界人口增长了 12%。n

饭镜的魏存企手当令址界，但只是人类食物分配方式的一种

结果-绝对的食物盛乏并不存台。当終，如果我吃得比所露的至。

成者更合理地讲，将更多的玉米转化成了做量，我就能好好遊遊

沫，廊么所有北他人得到的就会更少。

甘然而，尽管如此，大多效

人，蒸至大乡数非省站分的人，似乎都能护能期口的钱。这仅仅是

因为，週常情况下，能提供卡路里的食品，价格都不高。根据菲律

宾人的价格数招．我们算出了足以提供2 400卡路里的最便宜食品

的价格，包含10%来自蛋白质的卡路里，还有15% 来自脂肪的卡

路里，技购买力平价计第，这只公花费21 美分，就算是每天量 99

美分生活的人也买得起。问题在手，这样，他们只能吃到香蕉和鸡

蛋。不过，只要人们在必要时有吃 香东和鸡蛋的心理准备，我们就

会发現，几乎没有人会停路在s形街线的左半边，这说明他们都有

能力碳到足够的钱养活自己

这与印度的调查结果一致。在那些湖查中，人们需要回答，他

印度将这组数据作为体力步动者应达到的

“最低要求”。富人比穷人吃得更多，这仍然是

一个现实情况。然

面。从各个收人水平米说，用于购买食品的顶算部分已有所下能

而日，食品的构成已然改安，同样数目的钱现在被人们用米购买了

价格更高的食品，

这一变化并非源于收人的下降-

- 据某些人说，实际上收人正

在增长。虽然印度人現在超米越富有，但各个收人水平的人却吃得

比以社更少。原因也并不在手食品价格的上涨-

-20世纪80年化

初期至 200s 年期间，无论是在印度的农村还是城市，食品价格较之

其他产品都有所下降。虽然食品价格自2005年起再次上涨，但卡路

里消费的下降正是发生在食品价格下降之际。

因此，包括被世界粮衣组织归类为饥民在内的穷人，即使在可

以吃更至的情况下，他们似乎也不愿意那样做。的确，他们似乎吃

得越来越少，这究竟是怎么回事呢？

揭开这一谜团的合理起点是，假定穷人知道他们自己正在做什

么

一毕克，他们是能吃能于的人。如果他们确实能够吃得更多，

从而大大提高生产力，挣到更多的钱，那么一旦出现这样的机会

他们便会抓佳。因此，是否吃得更多并不能真正提講

力，因而也就不存在基于营养说的 “贫穷陷阱”，

罗伯待，延森和诺兰，米勒发現了一件令人不可恩议的东。即

食品消赞的“质量飞跃”’。在中国的两个地区，他们随机选定了

些花务家庭，然后给子他们大量的主食价格补贴（一个地区是面

茶，另一个地区是大米）。我们通常认为，当某物的价格下降时。

人们便会买得更生。然面。情况怡怡相反。大*或小交的价格便宜

广，那些得到补贴的家庭购买的这网种粮食反而诚少了，虾和肉的

消费却提升丁。令人惊讶的是，对手那些得到补贴的人来说，尽管

他们的购买力增强了，但其自号的能量吸收并没有提高，而且可能

还会有所降低。从另一方面来看，这些人所摄人的普养含量山没有

得到任何提高

一种可能的解释就是，主食占家庭頭算的很大一部

分，因而补贴使他们变得更富有：如果主食的消费与贫穷的状态有

关（比如说，因为主食价格便宜，但不那么好吃)，那么富有的感

觉可能会促使他们买更少的主食。这再次表明，至少对于这些非當

贫穷的城市家庭来说，他们井不是优先选择获取更多的能量，而是

获取味道更好的能量，。

在今天的印度，营养问题也成了一个速。媒体对手这一-问题的

标淮报道就是，随着城市中产阶级变得越来越富有，肥胖及糖尿病

病例星快速增长之势。然而，安格斯 •迪頓和让•德香效表示，过

去25年米，印度人的营养问题并不是他们变得越来越胖，而是他们