借款人手里有枫之谷的钱

突終，在2005 年的菜一天•

一家当地报纸（在菜种麵义上是的搬

『）强酒了关于落迪的放啊。好340万次元)：由哪酒达的公司20年在印1度18%的遊所放物

学茶小额信贷饥构的额导纷粉上诉，这一判洪绪果很饮锁腹除

一回粗大如已然路城。人们还款是因为州人都在还额。而-旦人

们你止还数。便很难再重新开始。

大品一他方式。就难谷收北他地方的波5

业家水说，他们之中有很生人都会迎调失败。我们不到，对下大

笔资金給子可能会失败的人，小额信饮收式的设计非不酒州。这种

危机并非出;手們然，也并非是由小额信货的菜种缺路遊成的。这规

菜些规则实施的必要附屬品，这些规则允许小额信货以低利率货該

给大量穷人。

此外，小额信贷甚至不是一种发现企业家的有效方式，包括

那些将进一步创建大企业的企业家。小额信贷鼓励其各户进行安

全交易，因此并不能发现敢于冒险岛发布网的生意人。当然，凡事都有例

外-

一每一家小额信贷机构都会在其网站上奇耀，描述那些小商店

怎样发展成了连锁店，但这样的实例太少了。在第一个三年周期

斯潘达纳公司发放的平均货款仅从7 000 卢比（购买力平价 320 美

元）增加至1万卢比（购买力平价 460 美元），而且几乎没有超过

15000 卢比（购买力平价 686 美元）的货款。在运营了30多年之后

格莱珉银行的货款仍然很少。一年之后，70% 的未偿还本金

10米到账。自北时起，斯满达钠公司的餅饮领费人便开始肪往館-

不更能响的村庄，向他们的客户提供新饺数，但前提是，他们要偿

活以前的父款（无额外利息)。这些提议在某此村庄的确有效。他

们日前只需追回一半的未偿还本金，但让别人也照微的压力显然很

大”在有些村庄，每个人都会还款。而在另一些村庄，每个人都

炬绝还款，甚至包括那些只需几次还数就能得到新货款的人。即使

那些只需一次还敖就能得到新货款的人只还款约 150卢比就能得到

s000卢化。他们可以用米还教成是拿在手里，然后再次违約。也还

有1/4货数未偿还。在这些违约者所在的小组中，一般都没有人还款。

尽管没有明确的政治干预，克里斯那还款危机仍在重演。

2008-2009 年，卡纳塔克邦和奥里萨邦分別爆发了 KAS （另一家大

型小额信货机构）破产的事件。由于KAS 失去了流动资金的获取渠

道，无法发放新的货款，所以每个人都停止了还款。2010年秋天安

德拉邦危机几乎是 2006 年危机的重演，其所涉及的范国更广。政客

们再一次将农民自茶当作攻击小额信货机构的一种根据，而且在政

府介人之后还款便完全停止。这将几家最大的小额信货机构 ( SKS、

斯潘达纳公司及 Share 公司）推到了濒临破产的边缘。这表明，小

额信贷机构注重信念的掌控或许是正确的，因此他们有理由更加注

重还款规则。即使是为了鼓励人们承担必要的风险而允许违约，也

199有些放师说她逃到了烫啊。3-地成

我说施不死了自己的文大。北中的险念想义足，炕谣达的公司巴%

没有末米了，网此供还该公司的貸额已经设有任何應义，我们有到

的一张“报纸”称，香迪自己林至建议他们违约。因为她已終哪够

了钱，并且打算退出了。

这种彻底毁掉一家机构的方式。碗实是改交人们信念的一种的

超手段：让人们相信一家小额信货机构设有木来，这是确保其真正

没有未来的最简单的方法-

-因为这样一来，使每个人的收益最大

化的做法就是违约。酱迪儿乎要发疯了（虽然她对于自己逃到美国

躲债的想法感到可笑一—牛竟，借款人手里有她的钱，而不是恰怡

相反)，但她决定发起反击。她开车跑通了国内，出现在每个小城

镇及大村庄的会议上。她说：“我还在这里，没有去任何地方。

这一特殊的危机因此而扒转，但几个月之后，即在 2006年3月

爆发的一则新“五间〞中，该公司的弱势再次被揭露。这一次，斯

潘达纳公司及 Share 公司（其竞争者之一）被控与大量农民自杀有

关。根据媒体一系列新的报道，贷款负责人通迫客户过度借款，然

后对其施加不公正的还款压力。这两家小额信贷机构明确否认了这

一指控，但在问题得到解决之前，克里斯那地区行政长官判决，任

何人向斯潘达纳公司或 Share 公司还款皆是 “非法”的。儿天之内，

克里斯那地区几乎所有的客户都停止了还款。在危机期间，斯潘达

纳公司在克里斯那地区的未偿还本金约为 5.9亿卢比（购买力￥