使他们在枫之谷的寿命缩短

微坊人的的龙人跟当冲。凡是t0沙以上的新合想起这特的抗泉。他

们路万分饭讶地没现，有些人我起米比发所解的路老得生。过中。

老的原因很李，但类間醇人员（政生和护士）的平均缺路常为 35% （印1% 43%).2 在1

化布尔。我们发现。这种缺A/B.

不过我们知道，这非不足何题的全能，软帐炸非农门油政解发

放。净化水所福的清感利也不短。而且，唧使政府医护人员的的收

人工作。需聚其服务的箱人也不会有所地加。發雄壁迪是一聚作成

府组织。读组织-与当地几家机构共同付出丁約 。个月的努力，有饭

地誠少了医护人员的缺常率-

一在岗的概率由不乐观的 40% 上升到

丁60%。然而，这并没有增加前来就诊的忠者的人数。”

在委姓曼迪的另一次活动中，组织者们在相同的几个村庄找月

组欲村民拔种從苗。这一话动尼针对该她区的婺蔬振种幸姒低丽姿

起的：在该非政府组织参与前。不到5% 的儿童接爱过胜界卫生组

织和联合国儿童基金会规定的基本的接种服务。鉴于按种疫苗可以

挽教生命（每年估计有200 万 ~300万人死于疫苗可预防的疾箱)。

而且价格低康（对于村民来说是免费的)，这似乎应该成为每位家

长的优先选择。人们普道认为，拔种帝低一定是由于护士的过失而

造成的。母亲们带者她们的孩子长途跋涉到了卫生站，却找不到护

士，难免心生厌烦。

2003 年，为了解决这个同题，赛娃曼迪决定成立自己的医疗团

队。通过广泛的宣传，医疗活动每月定期准时举行，这一点也得到

了我们的数据证实。手是，接种车出現了一定程度的提高：医疗团

队所在的村庄，平均77% 的儿童都至少接受了一次接种。不过，完

成整个疗程仍是个同题。总体来说，在对照村庄里，接种事为 6%；

而在医疗团队的村庄里，接种率却上升至17%。然而，即4

从家免

费的高质量接种服务在自家门前就可以享受到，仍有游问样是无法顾蹲的，分人很难水點了

送此机肉。积人机构可以保证医生-在说，如果医生不在，罪么他號没

有收人。面政府工作人员即使不在防，业会得到一份收人。

此外，印使政府医疗机构的医生及护士在岗，他们也不会用心

K治药人。为了对同一组医生（回答场最问题的医生）进行酒在。

达所和哈默研充组的一位成员跟综每位医护人员一整天。每当一位

病人米吞病，研究人员都会对其情况进行详细的记录，包括医生同

了几个关于病史的同题、诊断的过程，开了什么药方，还有（私人

部分）石病花了当少钱等。我们通过该研究了解到了印度医疗（公

立及私人）的整体情况，结果是令人惊愕的。达斯和哈默将其称火

“3-3-3”规则：平均互动只有3分钟；医生只向病人3个问题，個

尔会做一些检查：然后，商人会拿到3种药（医生管管直接开药。

不写药方）病人转诊很少见（少于全部时间的 7%）：只有在约-

半时向里，病人才能拿到诊断说明，而只有1/3 的医生会给子病人一

些后线指导

然面，这似手并不算什么，公共部门比私人机构的情况

更糖。公共医务工作者诊治一个病人平均只花2分钟，问不了几个向

題，面且在大多数情况下，他们连碰都不会壁病人一下。通常，他

们只是同问病人哪儿不舒服，然后根据病人自己的判断进行治疔

儿个国家的情况告是如此。2

因此，答杂或许比较简单：人们尽量避免到公立医院就医，因

为这个系统根本就运转不起米。这或许也可以解释为什么政府系

统提供的其他服务（如接种疫首和孕妇产前检企）都未得到充分的濫用省定是共中之

-而且这不但会

從想者的面答老化，还会於他们的寿的湖题。药物的短物饭果合饭

城人迅進烤他良好，他不知证技下米会发生什么，于湿促龍药此头

地回家了。

这究茫是怨么回事？为什么分人有时会拒绝便宜面有效的、網

大大改普人们健康的方法，非要花很至线去叉奶些花无福助的、很

可能有書的东西，

政府该受到费备吗？

因为很李有效的成果都是通过预防取得的，而这一领城的主导

者长久以米都是政府，但政府总是将商单的事情变得不那么简单

我们香不到政府提供更多的顶防保健，原因有二：政府保健服务音

的高缺席率，以及动力的缺三

-些政府保健中心在工作时间也者常是关因的。在印度，当地

卫生站应一周工作6天，一天6个小时。然面，在乌代布尔，我们

一年中每周都会在工作时间随机果访100 生家医疗机构，结果发现，

在56% 的时间里，这些机肉都处于关闭状态，其中只有 12%是因

为医护人员在附近的居民家里落忙；在余下的时间里，根本看不

到护上的踪彩。在其他地方，这种护士缺席的情况也会频紫山现。

2002-2003 年，世界银行在面加拉国、厄瓜多尔、印度、印尼、租

鲁及乌干达展开了一项关干缺康的调查。调查结

保健工